巨婴国下架真相(巨婴国为什么封禁)

近日，武志红的《巨婴国》遭下架，该书出版以来所引发的讨论却越发火热。

北京磨铁图书有限公司声称自己发行的《巨婴国》一书“质量不合格”，通知各大网站、新华书店、民营经销商下架召回。

小文搜索发现，亚马逊、当当、京东等网站都已无此书，淘宝则直接屏蔽了关键词。

然而，下架之后，“禁书”光环似乎给这本书增添了许多神秘感，反倒又“火”了一把。孔夫子旧书网上，一本正价为58元的普通二手《巨婴国》已经炒到了200元。身边不少小伙伴也来问小文，“你手里有这本书吗？”

那么，《巨婴国》究竟是否值得一读？

究竟为什么会被“下架”呢？

让我们先来看看这本书的内容

根据网上介绍，《巨婴国》于去年底正式出版，是知名心理学家武志红老师思索21年，历时5年完成的著作。其实，通过书名，作者所要表达的内容已经可见一斑。

作者认为，“我们90%的爱与痛，都和一个基本事实有关——大多数成年人，心理水平是婴儿，这样的成年人是巨婴，这样的国家，是巨婴国。 ”

官方介绍是这样的

本书中，作者透彻地呈现和分析了巨婴的全能自恋心理，而此心理即集体主义和愚孝的深层心理机制，这样的心理机制下，催生了中国好人、控制狂、被迫害妄想、无助感、不安全感、躁狂抑郁等一系列当下普遍存在的心理问题。

书中，作者提出了中国式的家庭关系都是共生绞杀。

作者认为，一个健康正常的家庭，家庭关系的定海神针应该是夫妻关系。然而，大量的中国家庭，用三句话就能概括：

一个极度焦虑的母亲

一个缺席的丈夫

一个有问题的孩子

在共生绞杀的家庭中，妻子希望把丈夫拉回到家庭 ，但是丈夫因为不会爱，想要脱离出这个家庭。一旦孩子出生，妻子就把全部共生的纽带和孩子绑在一起，把孩子变成自己生命全部的寄托。孩子和母亲的关系成为家庭的关系核心，而丈夫在家庭中就找不到存在感 。

等孩子长大了，这个孩子他也没有见过什么叫爱，什么叫正常的夫妻关系。所以在中国的男孩和女孩当中普遍存在着爱无能。

对于孩子来讲，他一方面摆脱不了这种共生关系，一方面又想脱出这个牢笼，那在现实当中脱不出去怎么办呢？沉迷于互联网和游戏。

所以中国家庭的很多问题，在这个关系模式和链条当中，都可以找到原因。

此外，作者还提出大多数的国人，在心理上都是婴儿的观点。

“巨婴是什么？是成年的婴儿，身体已经发育为成年人，而心理发展水平却还停留在婴儿阶段，突出的心理特点是：共生、全能自恋、偏执分裂。

其实书刚出版的时候，就曾成为热点。许多网友都表达了对它的喜爱和认同，觉得真是写到自己心里去了。

微博–@啦母女金刚：看完《巨婴国》 ，有种轻松自在的豁然开朗。整本书阅读过程心绪颇有共鸣，家庭政治纷争的根本，孝道压抑的个人本性。也有部分一针见血的观点几度让我情绪焦虑，我所有的全能自恋，用表面完整逃避内心破碎，以为切断与外在的联系就能铲除内心的恶。我们都是巨婴，为别人活得太久了，该以自己的感受为中心，不逃避，有活力，让所有好的坏的都流经我的心。

豆瓣–沈一默：写出了中国人心理的共性，也写出了如今社会和家庭存在种种问题的心理学原因。而我也在阅读中反思了自己现在的性格和做法，真的正如作者所言，我们都是巨婴，我们活在巨婴国。

豆瓣–千阳：拒绝做老好人，做真实的人。 好人在中国如此普遍，也是中国的伴侣关系质量差的原因之一。我们必须切记这一点：对别人好，可以赢得认可与尊重；但若想赢得亲密，只有一条路——真实和敞开。

也有批判的声音提出，

这样的观点是否有些极端？

用一个巨婴心理就能分析整个中国社会？

批判者的观点主要有三种

观点一：没有科学依据

代表人物：唐映红（心理学者，高校心理学教师，心理学科普作家）

心理学者唐映红认为，作者所标榜的“大多数成年人，心理水平是婴儿”，无论从学术还是常识都只是经不起推敲的炒作噱头。作者在心理咨询的实践是相信精神分析的，精神分析对一个人的人格发展的诠释是建立在一系列假设的概念基础上，如口欲期、肛门期，等等。事实上，从现代科学心理学角度，精神分析理论所假设的概念几乎都无法得到实证的检验，换言之，它从来就不是一个科学概念。

从心理学角度，一个人生理年龄成人了，但心理年龄却未必同步“成年”，种种原因会导致他们的心理年龄滞后，甚至相当滞后于生理年龄。这个现象其实并没有什么特别的意义。生理年龄有一个客观的时间标准来衡量，但心理年龄却从来就没有一个客观的标准来衡量。我们说一个20岁的成年人在认知、情感以及行为上应该表现出怎样的特点，那只是基于常模，经验常模或者测量常模。无论这个常模怎样，总会有一半的人低于平均值，而另一半的人高于平均值。

如果我们要根据“理想成人”的标准来衡量每个成年个体，那这个“理想成人”的标准和模板是很难建立起来的，每个文化，乃至每个亚文化都需要建立单独的“理想成人”模板，否则就只能是一个充满偏见的“理想成人”模板。所以，武老师所声称的“巨婴”本质上不过是一种人格缺陷或障碍，“巨婴国”是指群体具有相对普遍性的某种人格缺陷或障碍，如自恋。

观点二：现象不等于国民性

代表人物：李汶芮（兰州大学外国哲学硕士）

另一种观点则认为，“巨婴”现象可能确实存在，但将巨婴描绘为国民形象，是一种没有建树的思考。

中国文化评论人刘仰说，针对某些个案，“巨婴理论”或许不是完全没道理。但如果将其扩大到全社会、全民族、全文化、全历史，那就有点失真了。

兰州大学外国哲学硕士李汶芮撰文指出，国民性是现代民族国家理论的术语，从李宗吾的《厚黑学》到柏杨的“酱缸文化”，再到武志红的《巨婴国》，自近代以来，这一概念总是在消极向度上被滥用。譬如“巨婴国”，最大的问题就是把巨婴作为了国民形象，制造了一个更倾向于全盘否定各种文化资源的极端否弃概念，这种所谓的“国民性批判”往往令人无法深入普遍人性研究，还容易为个人推诿攻讦而不承担责任找到借口。其所附加的情绪煽动，也会干扰更加清醒认识、更加精细的分析和更加要紧的建设。我们若想从单一极化到开放，就必须还原国民性批判的丰富性。

我们感谢他所揭示出来的一切不正常，却也不可避免地落入了另外的错乱，似乎情绪发泄完了，只剩一片荒芜。说中国人都是巨婴，是一种没有建树的思考，比端碗鸡汤不给勺还要更狠。巨婴国，不是孩子连洗澡水一起泼掉，是蓄意把孩子泼掉。

“巨婴国”最大的问题就是把巨婴作为了国民形象。这里我们无意去讨论，当某一种理论上升到文化分析时需要怎样的审慎，我们至少需要了解，精神分析学说的创始人弗洛伊德本人所提供的一种文明解释向度并不是要导向人类的污名化，在他所著的《文明及其缺憾》中就已经说明：“我不认为把精神分析转用于文化集体这种企图是荒谬的，或者说是肯定没有成效的。但是，我们应当非常谨慎，并且不要忘记我们所涉及的毕竟只是类似之处，而且无论是把人还是把概念，从它们所产生和发展的领域中分离出来都是危险的。”

一个流氓的概念不仅令过去未来失祜失据，还易令其赞同和反对都落入窠臼，譬如说这种任性和矛盾是某种国人整体焦虑的投射。当巨婴成“国”，最麻烦的一点，就是这个耸人听闻的全称判断——中国人。我们还有必要探究，“中国人”是如何从个人心理和人类心理、人性建构，走到了“中国人”这一步的呢？这才是“国民性”概念之下所探讨的问题。

“巨婴国”这个概念，能够给我们很多启示，就像阿Q、狂人、祥林嫂这一类经典形象都给我们深刻的对照一样。只是国民性的讨论往往令人无法深入普遍人性研究，还容易为个人推诿攻讦而不承担责任，尤其“巨婴国”这样的极端否弃概念更倾向于全盘否定各种文化资源。目前更有必要的是鲁迅所说的“运用脑髓，放开眼光”这种力量的培育，从理性的认识和全面的担当开始，从学会说“这一个”开始。而国民性还是个孩子，一个还在野蛮生长的孩子，让它自己成长，让每个人自己成长。

观点三：以反思之名贬低中国社会和文化

代表人物：刘仰（学者、中国文化评论人、作家）

中国文化评论人刘仰指出，把中国认定为“巨婴大国”，声称多数国人都是“巨婴”，断定中国社会集体上没超过6个月大，这类说法并不新鲜。它不过是在“历史进步论”影子里玩着社会达尔文主义的腐朽陈渣，换汤不换药地拾起“中国落后”的牙慧。并且令人遗憾的是，这还成为了一些人解释中国时方便使用的新标签。

“巨婴理论”声称可以解释99%的中国社会现象。但若有人问怎么得出这个结论和数据，估计对方会说：你怎么证明你不是巨婴？因此，同意，你就是巨婴;反驳，也因为你是巨婴而无效。细究起来，这种自我循环式的论证有点耍无赖的意味。还有一种“理论”我们同样熟悉，它声称中国在思想和文化方面老态龙钟，因不愿接受新事物而显得落后。笔者真想请分别持这两种理论的人对谈一下，听他们互相指责“你是巨婴”或“你是老头”。事实上，持这两种批判观点的人根本没想把自己的主张想周全点，他们只会在各自领域里用彼此矛盾的手法完成一个共同目的，那就是以反思之名贬低中国社会和文化。

在“巨婴论”者眼中，中国的传统家庭文化、孝道以及集体主义特征都成了导致国人陷入所谓“病态共生”心理的根源。这未免太过牵强，相互依赖以求共生是人类乃至所有生物的生存特征，这一点无论对中国还是欧美都适用。源自中国传统文化的那些价值恰是中华文明的珍贵和独特之处，它们使中国社会更加稳健和有向心力，而非所谓“不成熟”。

社会发展到某个阶段必然面临一些阶段性问题，处在转型期的中国概莫能外。某些人因成长环境和现实条件等因素影响而缺乏责任感甚至陷入“巨婴”病态，确是事实。但我们不能夸大这种负面现象，不能把“巨婴理论”泛标签化来唬人。

与此同时，在知乎、微博、豆瓣等网络平台上，不少网友发出了批判的声音，认为书中观点所表现出的文化不自信，“也是不成熟的体现”；“负能量爆棚”；”把需要解决的问题推给历史传承”等等……

“知乎–马小破：我记得貌似武志红也提到过，心理不成熟的、有依赖性的人，凡有不好的结果，总是要找到一个具体的罪人来承担所有的罪过，把自己摘出来，而自己不对后果承担任何责任。其实把“巨婴现象”直接归罪于虚无缥缈的“中国文化”，也难免有不成熟之嫌疑。我觉得“巨婴”这个词语本身用得很精彩，也确实说中了国民们心理不成熟的一面。但也没必要给这份不成熟非得找个罪人母亲：“中国文化”。论起幼稚荒唐，各国人民都有一大堆黑历史，何必单给自己扣大帽子、做这种自我攻击？这种文化不自信，也是不成熟的体现吧？”

微博–@燃烧吧大芊的小宇宙：今天收到一篇巨婴国下架的推送。看了还不到一半，我就直接关掉了。为什么？负能量爆棚 将男人应承担的责任全推给女性 需要解决的问题推给历史传承等等。处处针对中国传统文化，挑战主流正能量思想是几个意思？颠覆所有人的三观就开心啦？让所有人认识到社会教育的失败，这一代，下一代的缺陷，问题就解决啦？

@张丹枫：心理学是玄学方术，靠近催眠解梦，远离理智思考，根就不正。武志红推荐的套路，更是巨大的忽悠，苗也不红。多么巨大，航空母舰，怎么忽悠，卖拐。《巨婴国》整本书宛若驾驶航空母舰卖拐，炫酷。

古人曾言:橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳，判定咱们是橘之国、枳之国，都不准确。那中国有巨婴症吗？当然！拿出来三四亿不成问题。非巨婴症呢？也有！剩下那些全是。判定中国是巨婴国、非巨婴国，都不准确。理智思考尽，玄学方术生，武志红立论之稳固巧妙，大抵在此。《巨婴国》的套路，无法证实，无法证伪，有人拜服，有人笑了。为什么？人和人不一样呀！

理论嘛，本来就不是啥颠扑不破的真理，不过自圆其说罢了。一本书，于我们而言，更重要的，应该是多了一种看待事物的角度，横生出一种“原来这些现象还可以这么解释”的感触，这就够了。

小文说

正如一些网友所说，理论本身犹如一片观察世界的镜片，只是一种认识世界的框架，一种角度，其价值不仅仅在于能得到科学论证的支持，也在于它究竟能给我们带来多少启发。尽信书，不如无书。在阅读的同时，我们也要善于进行独立的思考。

巨婴国，你看了吗？

如果你看过这本书

欢迎留言谈谈你的观点

文丨蒋竹云 刘竹月

来源丨文汇报微信（ID：wenhuidaily）